La Vigilia, aunque se queden dormidos

Lamentablemente muchas personas en el cine o se durmieron o se fueron de la sala sin terminar de ver la película, he aquí algunas razones por las cuales quizá tomaron esa decisión.

Huyendo en una ciudad moderna, pero extraña.

La última película de Augusto Tamayo se estrenó hace mas de 1 semana, en esta segunda semana se han reducido sus funciones y lo más probable es que desaparezca de cartelera la semana entrante. Esto debido al poco número de espectadores que ha registrado; como dato curioso, solo tres personas terminamos de ver esta película (omitiendo que una de esas personas se quedaba dormida por momentos, y no era yo), las otras se fueron de la sala.

Lamentablemente debo decir que no me gusto la película, quizá por su lentitud, la incoherencia en los tiempos y el mal uso de la música. Sentí una gran decepción al ver como muestran la noche en el film, al principio muestran una noche oscura, luego clara, como si fueran las 4:00am o 5:00am, y eso que son las 9:00pm según mis cálculos. Luego otra vez una noche oscura para la secuencia del cementerio y algo que odiare siempre es la existencia del puesto de películas abierto en la madrugada, también los ambulantes y no recuerdo que cosas más.

Analizando las actuaciones, me decepcionó el desempeño de Stephanie Orúe en el papel de Jessica, con movimientos exagerados, histriónicos, que en lugar de darle verosimilitud al personaje, casi lo caricaturizaba; las palabras que usaba no le sentía un peso, no se la creí en ningún momento. Por otro lado, Gianfranco Brero muestra los dotes actorales que posee, aunque no creo que haya desempeñado el mejor papel de su vida.

Por otro lado, una de las mejores secuencias del film es la del cementerio, el acto voyerista de Edgardo es interesante. Asimismo, el ingreso fantasmal e inesperado del personaje de Jessica es creíble y bien trabajado. Pero lamentablemente luego de esas secuencias se vuelve  montar una lentitud en la que se quiere mostrar los entendimientos entre ellos, de forma lenta y pausada, que no brinda nada a la historia.

El acto voyerista de Edgardo es sin duda una de las mejores escenas de la cinta.

Por último, la escena final es pésima, mostrando imágenes lejanas de la pelea de Jessica con su marido, contrastándolas con imágenes de primer plano del rostro de Edgardo, con una expresión neutral.

Un punto aparte es la música de la película, la cual en un inicio estuvo bien elaborada porque se identificaba la solemnidad del hogar de Edagardo, pero momentos después pierde ilación con lo que se desarrolla en la cinta, no aportando nada. Ni siquiera en la tensión de la pelea de la secuencia final.

Casi un juego de roles, la secuestradora y el secuestrado.

La película es interesante, con una trama intrigante, pero no bien desarrollada. Es totalmente irregular, como la anterior película del director Una sombra al frente. Sin embargo tiene puntos interesantes y ademas secuencias bien realizadas, pero el mismo director se pierde tratando de manejar todas las cosas, mostrando su poca habilidad para desarrollar tramas complejas.

Y se intercambian los roles.

Algo extra que me llamó la atención, es que el personaje de Gianfranco menciona que las personas se deben ayudar mutuamente, creo que por eso decidió apoyar a Jessica en lugar de entregarla a la policía. Mi otra hipótesis es que la ve con ojos paternales (como lo muestra en algunos casos de la película). Y otra hipótesis, es que la utiliza como un espécimen de estudio para ver las relaciones marginales que existen, total el es un intelectual.

Valoracion: 6

Amor a distancia, más cerca de lo que creen

Muy a menudo llega a nuestra cartelera una película del sub-género "comedia-romántica", casi ninguna es buena, desde mi punto de vista, es el tipo de película que solo veo porque no me queda de otra.

Alternativa

Erin (Drew Barrymore) es una practicante de un diario de New York, que ocasionalmente conoce a Garret (Justin Long) y surge una química especial entre ellos, pero ninguno de los dos desea compremeterse al cien por ciento, Garret porque acaba de terminar con una novia y Erin porque debe regresar a San Francisco a terminar sus estudios. En el momento que Erin esta a punto de viajar, deciden empezar una relación a distancia, lo que desencadena todas las demás situaciones de la película.

Una relación de lejitos no más

No puedo negar que me divertí con la película (he visto cosas muy malas sobre este género), me pareció fresca e incluso me carcajee en un solo momento en una de las escenas que me resultará difícil olvidar y es lo más rescatable de la cinta para mí. Estoy hablando de la escena en la que Erin y Garret se encuentran de nuevo después de un tiempo y por sus calenturas, no se permiten tomarse el tiempo de dirigirse a su habitación, por lo que deciden tener relaciones encima de la mesa al los segundos entra la hermana de Erin y ve el trasero bronceado de Garret pero con la marca impresa de una mano y luego ve a su esposo sentado en la mesa comiendo un sándwich quién dice que la pareja llego muy rápido y no le dieron tiempo de irse.

Por otro lado, las actuaciones fueron interesantes, es imposible negar la buena química existente entre los protagonistas y que son un elemento muy salvador en la cinta. Además logran hacernos sentir que de verdad se aman y la distancia que deben sobrellevar los está afectando, pero toda su pequeña historia no resulta empalagosa sino que logra robarnos unas sonrisas.

Lamentablemente sentí que la trama se desarrollaba muy horizontalmente, hecho tras hecho y ese era un problema, porque solo estábamos a la expectativa de lo que ocurriría entre ellos y si tolerarían tal situación, pero no logra tener un pico en nuestras emociones.

Otro punto muy bueno que le doy a esta película son sus personajes secundarios, que logran probablemente las mejores personalidades de la cinta y unas escenas rescatables. Para mi, los mejores fueron la hermana mayor de Erin (Christina Applegate) , obsesionada con la limpieza o al menos eso me pareció; y el compañero de cuarto de Garret, bastante vulgar pero divertido al final.

Algo que quisiera mencionar es sobre una de las personas que me acompaño a ver Amor a distancia, me dijo "es una película para mayores de 18 no para mayores de 14 jajajaja" ¿que puedo decir? ¡falso! es una película que usa un humor algo sucio, no negro , para algunos impúdico pero que me niegue si no le pareció gracioso.

Finalmente, a pesar que se siente la buena química de los personajes quiero decir (y no me sacrifiquen) que Drew Barrymore le lleva años luz de distancia en interpretación a Long, lo note desde el primer encuentro que tuvieron, ya había visto la forma de interpretar de Long (Arrástrame al infierno, Duro de matar, Simplemente no te quiere y Herbie; wow, hasta yo mismo me sorprendo del número de veces que lo había visto)  y lamentablemente no me gusta, no me convence del todo, y para mí esta encacillado como el chico co-protagonista.

Esto solo ha sido una revisión rápida y muy general de la cinta, la trama es interesante, con humor poco usual, aunque me parece mucho mejor el de Judd Apatow.

Valoración: 6

La Pontífice, ¿el secreto de la Iglesia?

La trama de esta cinta genera pensamientos distintos sobre si es cierto o no: ¿la realidad de un hecho histórico indiscutible o simplemente un mito que ha adquirido tanta fuerza que parece verdad?

¿Verdad o mito?

La película esta basada en el libro de Donna Woolfolk Cross, el cual se supone esta basado en hechos históricos. Según este libro, la Papisa (palabra real para referirse a una mujer Papa) Johana estuvo en el pontificado entre los años 855 y 857, tiempo en el que aparece Benedicto III, algunos dicen que ese fue el nombre con el que se le conoció. En cambio, hay otros que dicen que el período de su pontificado fue entre 872 y 882, del papa Juan VII, siendo este en realidad mujer.

SINOPSIS: La trama gira en torno de la vida de Johana (Johanna Wokalek), sobre lo que tuvo que pasar para seguir su vocación, incluso disfrazándose de hombre y arriesgando su propia vida para tener mejores derechos y educación. Luego, llega a ser papa y tras un par de años de su gobierno da a luz en plena procesión.

Centrándonos en la película, debo decir que el ritmo es tranquilo, es contado sin ninguna aceleración, lo cual a algunos les puede parecer lenta y aburrida, pero esa tranquilidad permite observar la evolución de la pequeña niña, su facilidad para leer y escribir, incluso para los idiomas, a diferencia de su hermano. Luego el rechazo que debe vivir por parte de su profesor que la considera antinatural y de sus propios compañeros que en una muestra de envidia le tiran tinta en la cabeza, a la cual ella recibe con orgullo. Todo hasta convertirse en una erudita con uso de la lógica increíble. Sin embargo, a partir de que es elegida papa, el ritmo cambio, ya no es un ritmo como en las primeras partes, ahora se siente un poco de tensión porque sabe que está esperando un hijo y debe marcharse lo más antes posible antes de ser descubierta. Pero el proceso de gestación es para nada percibido, yo pensaba que aún le faltaba tiempo, el director no da ni una pequeña imagen sobre el crecimiento de un bebe en su vientre y mucho menos problemas que debió haber tenido durante ese período. Lo único que deja entrever es que mantuvo amoríos con el Conde Gerald durante su pontificado, y yo me pregunto ¿no se supone que en esa época debían mantener el celibato, aún más si se trataba de ser papa? La respuesta a esto era que quizá en su propia lógica el celibato era irrelevante, incluso quizá (y lo más probable es que sí) no haya sido la única que haya cometido ese tipo de actos perteneciendo al clérigo.

El amor entre ambos genera un fruto que complica sus vida a niveles insospechados.

Existe también un narrador en off, el cual es una herramienta muy bien utilizada para no perdernos la historia, y para sorpresa de mucho resulta ser una sacerdote, también disfrazada de hombre y que menciona que ella guardará una copia para que las próximas generaciones sepan sobre la Papisa. Incluso nos deja una pregunta ¿cuántas mujeres mas estarán disfrazadas igual que ella?

Por otro lado, la cinta es también un instrumento de historia, y no es que no haya notado que se trata de un "mito histórico" sino que muchos no sabían como eran tratadas las mujeres antiguamente y a las brutalidades a las que eran sometidas. Yo soy uno de ellos. Existía un machismo fanático apelando que era impuro que las mujeres sepan leer y escribir, prácticas que solo eran derechos de hombres. Ante esto, ¿cuantas mujeres, o mejor dicho valores incalculables de sabiduría fueron perdidos? el final de la cinta dicen que Johana no fue la única que se disfrazó de hombre para hacer respetar sus ideas, sino que quizá algunas mujeres más hicieron lo mismo. ¿Pero y las que no tuvieron la osadía de arriesgarse? pues esa pregunta quedará en el aire, aunque lo más probable es que seríamos unos eruditos y viviésemos en una mejor sociedad.

Otra punto que quisiera mencionar es sobre la que yo considero un toque de ridiculización a la Iglesia, eso de construir un extraño mecanismo de cerrar las puertas para hacer creer a la población que Dios ha dado una señal es intrigante ¿cuántas veces la Iglesia habrá hecho cosas parecidas? Incluso más la secuencia de celebración de la boda de Johana, cuando un guerrero no convertido al catolicismo ingresa en el recinto y el sacerdote que estaba ofreciendo la misa trata de ahuyentarlo apelando al poder de Dios y alzando la Biblia esperando que un milagro suceda, y al momento el guerrero levanta la espada y parte en dos la Biblia, quedando demostrado así la vulnerabilidad de esta y dando muerte al sacerdote como acto siguiente.

No es bueno que en una película en la que se supone pasan muchos años, los protagonistas parezcan tener juventud eterna.

Por último, solo queda decir que la película es muy recomendable y generará dudas acerca de que tantas cosas más oculta la Iglesia. Las actuaciones son sólidas, destacando el rol de Johana, lo único que quizá no me gustó es la complejidad de los diálogos, aunque eso puede ser pasado por alto porque se supone que estaban en una época distinta. También me disgustó las edades sin cambios notorios en los personajes, principalmente por parte de Gerald, que ya tenía una familia cuando acoge en su casa a Johana de adolescente-joven y luego se involucra con ella, se dejan de ver y vuelven a encontrarse mucho tiempo después y su aspecto físico no ha cambiado en nada, supongo que para el momento debía tener unos 50 años.

Valoracion: 7

Depredadores, esta vez sin los aliens

Hay que aclarar que la dirección de la película estuvo a cargo de Nimród Antal, y no como la gran mayoría cree (incluso yo lo creí) del Robert Rodriguez, que en este caso colabora como productor.

No hay un solo tipo de depredador esta vez.

Me llamó la atención esta película por que al parecer era dirigida por Robert Rodriguez; sin embargo, no, solo que Rodriguez es mucho más comercial que el director Nimród Antal. Además el cast estaba conformado por un buen actor: Adrien Brody. Por otro lado, la trama era intrigante: los mejores asesinos de muchos planetas eran abducidos y llevados un lugar donde al parecer eran cazados.

Debo decir que eso de que eran asesinos de muchos planetas es cuestionable, porque es cierto que no solo habían humanos, sino otras criaturas, pero ninguna de ellas se topo con los terrícolas, solo una vez. En fin, analicemos la película completa.

No es una gran película, incluso creo que su presupuesto fue limitado, pero en eso esta su mérito, porque logra tener momentos muy buenos y sacudirnos del aburrimiento en puntos algo constantes. Para los que querían ver una película inundada de sangre no se sentirán del todo satisfechos. Pues, es cierto que hay muertes, pero son es su gran mayoría un ataque y zas! muere. Los personajes, todos asesinos, son estereotipos muy marcados: soldados, narcos, miembros de cárteles, prisioneros, etc.que con solo el inicio de la película ya puedes ir prediciendo cuales morirán y cuales no. Sin embargo, entrando en este tema de la muerte de los personajes, debo decir que no se aprovechan del todo bien características interesantes de algunos, como del mexicano que es el primero en morir y que en mi humilde opinión era uno de los más interesantes, igual que el revolucionario de Sierra Leona, ambos los primeros en caer.

Hablando del inicio, creo que resultó un poco largo el ir conociendo a los personajes y emprender su primera búsqueda de la verdad ¿dónde están? lo cual es un poco tedioso asombrarnos con ellos, un mundo donde los polos no sirven para nada y el sol no cambia de posición (pero extrañamente anochece al final de la película). La tensión de la película no se siente en esos primeros minutos, en lo que lo único que hacemos es seguir a los perdidos a un estilo Lost, pero es aquí, cuando sentía mis esperanzas perdidas,donde aparece el primer sorpresivo ataque: los "perros" y ocasiona una lluvia de balas para mantenerse a salvo, lo cual finaliza con el primer caído.

Asesinos abducidos, perdidos igual que en Lost.

Por otro lado, existe un personaje mas que interesante, intrigante, se trata del único superviviente de 3 o 6 "temporadas", del cual se sabe poco, solo que sobrevivió y al parecer mató a un depredador, por que conserva su chaleco y arma. Pero tal como aparece desaparece porque es asesinado rápidamente, y no se logra ahondar más en su pasado oculto.

Laurence Fishburne como Nolan, personaje intrigante pero no aprovechado.

La película también tiene momentos aburridos, como la ridícula pelea con katanas o mejor dicho katana y arma-espada del depredador. A mí me pareció relevante; el personaje Hanzo valientemente se atreve a luchar contra uno de los enemigos para dar tiempo a sus compañeros de escapar en un acto noble de su parte. Pero ¿una pelea entre espadas cuando sabes que el enemigo está a años luz de distancia en cuanto a tecnología y los está persiguiendo y matando con un sólo disparo de plasma? lo sentí súper forzado.

En los minutos finales, el ritmo de la película es más intensa y dinámica. Dos de los depredadores son derrotados y solo queda uno y no hay que esperar mucho para llegar al momento final; el cual es empañado con una aburrida pelea de un mejorado depredador contra uno clásico, en la que me pareció gracioso el sacarse la máscara y gritarle al otro, lo único interesante era saber quien iba ganar, aunque por las diferencias físicas la respuesta era obvia. Finalmente, aparece una nueva pelea, la cual es mucho mejor que la anterior, pero esta vez entre Brody y el alienígena.

En conclusión, Depredadores no es una mala película, es cierto, esta llena de clichés y para más de uno es totalmente predecible, pero su gusto está en cómo llegar a esa predicción, en lo que pasaron para poder "salvarse" aunque no escapen. Al menos es una película con sabor, si  quieres oír un eufemismo, es algo así como un aperitivo, agradable, pero no satisfactorio.

Valoración: 6

El último maestro del aire, le quitaron el nombre de "Avatar"

Crítica de cine

Ver esta película en 2D o en 3D resulta casi lo mismo. No ha diferencia de la película de James Cameron que le "quitó" el nombre, en donde el 3D resultaba más "apetitoso".

Lo mejor de la cinta: solo los efectos

Jueves en la tarde, cerca de las 5, no podemos ver La Pontífice, puesto que su poca acogida a sido causa que la saquen de cartelera tan pronto. ¿Qué nos queda ver? El último maestro del aire, por que llama la atención la calidad visual que podría tener. Pensé que el director M. Night Shyamalan podría dar por fin una película más sólidas que sus anteriores. Sin embargo, me encuentro en unos interminables minutos de puro aburrimiento, la considero una de las peores películas que he visto este año en el cine, incluso ahora El aprendiz del brujo me parece mucho mejor. Las secuencias de las luchas o los entrenamientos no brindan nada a la película y si se tratan de tiempos muertos, pues son pésimos, de eso no hay duda. Si M. Night Shyamalan quiere considerarse autor solo por producir, escribir y dirigir sus películas pues debería bajar de su nube o simplemente quizá le gusta que esos "títulos" solo aparezcan en los créditos, pero de eso no pasa, porque difícilmente lo podrían considerar como uno.

Lamentablemente no he visto la serie de animación, la cual ha ganado muchos premios por lo visto, y las personas con las que fui a verla me dijeron que era "estupenda" y que se acercaba mucho a lo que trataban en los dibujos. A la hora de salir de la sala desea aún más haber visto La Pontífice, pero ya no está en cartelera al igual que Kick-Ass, solo me queda comprar unos DVD's piratas o descargarlas por la web. Es lamentable que películas mejor elaboradas sean tan poco apreciadas por el público y pasen sin pena ni gloria por la cartelera.

La película esta más dirigida para niños. Si no eres un seguidor de la serie entonces te parecerá una horrible película, y si lo eres, también. En este último caso, al menos veras a tus personajes en live action.

Solo para fanáticoss

Por cierto, mis valoraciones son entre 0 y 10, si esta película tiene cierto puntaje, se lo doy más por los efectos visuales que por un mérito en conjunto. ¿Algo rescatable? Se parece mucho a los dibujos (revise algo de estos) quizá a los niños les guste mucho. O sea, no apta para mayores de 15, excepto si son fanáticos de Avatar (me refiero a los dibujos de Nickelodeon).

Valoracion: 3

Contracorriente

Hoy, terminé temprano las clases y a pesar que se supone debía estudiar para la práctica del día siguiente, decidí entrar al cine y ver esta película que ha ganado tantos reconocimientos a nivel internacional. Contracorriente, no es ni la mejor película que he visto en toda mi vida, pero no puedo negar que se encuentra a un nivel superior que muchas otras películas peruanas.

Sinopsis: Miguel (Cristian Mercado) es un pescador del norte del Perú, vive en una comunidad muy conservadora y es tratado como el ejemplo de ese pueblo. Él está esperando su primer hijo con su esposa Mariela (Tatiana Astengo) pero tiene un secreto romance con Santiago (Manolo Cardona), un fotógrafo-pintor de la ciudad. La vida de Miguel se complicará cuando Santiago muera y él sea el único que pueda ver su alma.

Contracorriente trata de un amor (sea cual sea el sexo), un amor que no puede florecer por prejuicios de la sociedad en la que viven, y además, porque uno de sus protagonistas carga con la "obligación" de seguir manteniendo el ejemplo ante su comunidad y traer al mundo a un hijo con su esposa. No puedo negar que existen similitudes entre esta película y Brokeback Mountain, ambas tratan acerca de la "temática gay", ambas presentan a una mujer (o dos) que sufren al saber que su respectiva pareja tiene amoríos con otro hombre, ambas muestran ese amor ante una sociedad conservadora y ambas tienen un hombre gay que quiere dejar de lado su falsa vida por ir a vivir con su querido amor.

Sin embargo, la película de Ang Lee es sobre un par de cowboys que encuentran el amor en las montañas, mientras que la de Javier Fuentes-León es sobre un pescador y un fotógrafo-pintor abiertamente homosexual.   La trama es envolvente y conmovedora, tanto así que llega al sentir del espectador, el amor se sufre y se siente a través de las actuaciones bien interpretadas, pero creo que el dramatismo es por momentos desbordado, al punto de ahogarnos con los mismos llantos de los protagonistas.

Pienso que ninguna de las secuencias es mas memorable que otra, y eso no quiere decir que todas estén al mismo nivel, no. Creo que la mejor es cuando Santiago y Miguel se enfrascan en su primera pelea, por saber que significa la hombría y virilidad. Aunque eso sea mérito del guión más que de la secuencia misma, aun así es rescatable.

En fin, ¿Contracorriente es recomendable? la respuesta es sí. No se trata de una película que este únicamente dirigida al público gay, sino en la que cualquiera se puede sentir identificado. Y esta respaldada por un guión muy sólido a mi parecer. Las actuaciones son buenas, no excelentes y es un poco raro el sonido de los dialectos de cada uno, lo cual confunde un poco.

Desearía no sean rudos ante mi valoración, es mi primer blog y mi primer post y aun debo evolucionar un poco, si en caso alguien lo lee.
Valoracion: 8.5